大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于wework收购软银价格的问题，于是小编就整理了3个相关介绍wework收购软银价格的解答，让我们一起看看吧。
由亚当·诺伊曼和米克尔·麦克维利于2010年创建。截止到2019年10月，WeWork从软银、威灵顿、Benchmark和弘毅投资等融资128亿美元。其中2019年1月获得软银10亿美元投资。公司旨在创造灵活、创新和有吸引力的工作空间，帮助人们和企业建立联系、开展合作。
该公司已为全球超过46.6万名会员提供空间、社区和服务，其中包括一系列初创企业和大中型企业，是一家全球化的工作场所供应商
WeWork目前的问题不是资金，而是WeWork模式的问题，WeWork模式注定失败。WeWork模式在增长有三点困境：
1、盈利点没有创新，它本质是就是一个传统企业。
从招股说明书披露的数据，WeWork业绩贡献是来源于52万会员和60万工位，2018年近20亿美金的租金收入中非租赁业务仅1000万美金上下。新兴拓展的业务效果并不明显。
2、并未表现未来的增长模式
招股说明书披露，WeWork的亏损数据近三年分别是-4.30亿美金、-9.33亿美金和-19.27亿美金，扩张中的预付租金、推广费用都是其亏损构成部分。
新企业亏损终究是为了未来的增长，这种亏损无法说明未来采用何种有效模式增长。
3、难以构建壁垒。
由于客户小以及流动性强，造成租赁服务的壁垒远远低于商业地产公司。
WeWork目前也形成不了对竞争对手的竞争性壁垒，这就是复制者众多的缘故，一旦办公楼供给过剩，或经济下调，价格战难免。
个人感觉软饮银无奈而为，最终会是死路一条。wework的商业模式就是把办公室租过来，装修，再分租出去。这样的模式更像地产管理公司（或者REIT),并没看到像样的高科技在里面。其实这种模式几年前已经在新加坡流行了，有些初创公司为了节省开支，和别的公司合租，或非工作时间使用，没想到大忽悠把它吹得那么神，吹得泡泡那么大，吹得一个简简单单的当个二房东的生意变成了高科技公司。孙先生因为一时小气（仅差30mil 美刀)，错失了 Amazon，酿成一生不可弥补的失误，之后在投资上的表现就有点儿矫枉过正了，Uber, Grab, wework..一切与共享有关的平台在他眼里都成了香饽饽，很怕再失去一个Amazon. 在wework这件事上，软银在炒掉CEO 前已豪掷7.5billion US,却看不到盈利的影子，可谓深陷泥潭。如同在股市中面对跌跌不休的股票，不但不肯割肉还要加仓的小散一样，加仓了，炒掉大忽悠，加到10billion 美刀.只能祝孙先生好运，也许他的金手指真的能使wework起死回生呢！等着看。
严格来说，wework最为投资人诟病的一点在于，这不是一家科技公司，而是一个贴牌外包。
类似于买了一整个披萨，把它切成8块，分别卖给消费者。
然而和pizza不同的是，wework 的噱头在于改变消费观念，让企业更低成本办公。
这对于一个公司来说，能带来健康的财务状况和现金流吗？
简单来说，只要在获客环节发生了问题，哗啦啦的流水就仍旧需要被支付给拥有办公大楼的地产公司，而没有固定资产，也没有平台用户（对，它和Uber用户的区别在于复购率和依赖程度）对于这样的经营模式来说，wework 最终还只是一个服务公司而不是能有核心竞争的科技公司。
以上。
到此，以上就是小编对于wework收购软银价格的问题就介绍到这了，希望介绍关于wework收购软银价格的3点解答对大家有用。
